作为国内主持界极具权威性的专业赛事，央视主持人大赛曾凭借高标准的选拔机制、专业的评委阵容和优质的选手表现，成为观众心中 “神仙打架” 的顶级舞台。然而，随着最新赛事进程推进，网络上关于 “评委不公正”“赛制有问题” 的质疑声浪不断高涨，多位被观众寄予厚望的实力选手意外淘汰，更让这场专业赛事陷入舆论漩涡。
评委评判标准的模糊性，是争议的核心焦点之一。在多场比赛中，部分选手凭借扎实的语言功底、清晰的逻辑表达和独特的个人风格赢得观众认可，却在评委打分环节排名靠后。例如，某位曾有多年一线主持经验的选手，在即兴考核中紧扣主题、反应迅速，现场掌声不断，最终得分却低于一位表达略显生硬的新人选手。更令人费解的是，评委点评时常陷入 “泛泛而谈” 的困境，要么用 “有进步”“有潜力” 等模糊表述带过，要么对选手的核心优势避而不谈，既未明确专业评判维度，也未给出具有指导性的改进建议，这种 “重结果、轻过程” 的评判方式，让观众难以信服。
不合理的赛制设计，进一步放大了赛事的争议性。此次大赛设置的 “晋级名额动态调整”“跨界考核占比过高” 等规则，让不少专业选手陷入被动。在某场分组赛中，同一组别聚集了多位实力派选手，导致 “强者互耗”，最终仅有一人晋级，而部分实力平平的选手因分组优势轻松突围。此外，赛事将 “短视频创作”“直播带货” 等跨界内容纳入核心考核环节，虽体现了对新媒体趋势的关注，但过度侧重非主持核心能力，让擅长传统播音主持、深度访谈的选手难以发挥优势。这种 “为创新而创新” 的赛制，偏离了选拔专业主持人才的初衷，也让赛事的专业性大打折扣。
多位实力选手的意外淘汰，成为压垮观众信任的最后一根稻草。从曾获地方台主持大奖的 “黑马选手”，到深耕文化领域、风格沉稳的 “学术型主持”，这些在前期比赛中表现亮眼、收获大量粉丝的选手，纷纷在关键赛程中遗憾出局。与之形成对比的是，部分表现中规中矩、缺乏个人特色的选手却一路晋级，这种 “实力与结果不符” 的现象，让观众质疑赛事是否存在 “剧本化”“人情分” 等问题。更有网友整理出选手淘汰的 “规律”—— 风格过于鲜明、敢于表达个人观点的选手更容易被 “淘汰”，而偏向保守、迎合主流审美的选手则更易获得青睐，这种 “同质化” 的选拔倾向，显然与大赛 “发掘多元主持人才” 的目标背道而驰。 央视主持人大赛的核心价值，在于其专业性与公正性构建的 “信任背书”。当观众对评委、赛制、结果产生质疑时，赛事不仅失去了原本的吸引力，更损害了自身多年积累的品牌口碑。期待主办方能够正视观众的声音，公开透明地解释评判标准与赛制设计逻辑，倾听专业人士与观众的建议，对赛事进行优化调整。毕竟，只有坚守 “以实力论英雄” 的原则，才能真正发掘出兼具专业素养与个人魅力的主持人才，让央视主持人大赛重新成为引领行业风向的 “标杆舞台”。
