102岁的覃美金（梅妈）离世，结束漫长一生。但离世消息公开仅一天，梅家内部就围绕丧礼主办权产生激烈分歧，过往积压的家庭矛盾再度浮出水面。双方各持依据、互不相让，这场后事争议大概率会进入法律程序裁定。
本次风波的核心对峙双方，分别是梅妈长子梅启明，以及梅妈生前好友潘小文。两人针对丧礼主办权的归属，给出了完全相悖的说法。
梅启明在母亲离世后赶赴医院见最后一面，随后主动对接媒体发声。他表明自己是梅妈目前唯一在世的儿子，按照亲属身份顺位，理应全权接手母亲的身后事，计划为母亲举办规格体面的丧礼。采访中他透露，自己和母亲已有两年时间没有见面，本次母亲身体突发状况、直至离世的消息，他没有收到家人通知，是接到媒体来电后，才知晓整件事的始末。
潘小文随后的受访内容，推翻了梅启明的说法。她对外透露，梅妈生前早已提前规划好个人身后事，留有相关遗嘱，文件中明确交代由孙儿负责处理所有后事相关事宜，老人家生前的意愿是低调办丧礼，不铺张、不张扬。
两种完全不同的安排方向，让整件事陷入僵局。面对遗嘱安排的说法，梅启明态度十分坚决。他在受访中明确表态，子代与孙辈的亲属身份存在区别，亲生儿子才具备主办后事的合理资格。他透露，若双方无法私下协商达成一致，会正式委托律师介入处理，同时不排除申请禁制令，阻止他人私自先行安排丧礼流程。
随着争执升级，大众最关心的法律问题随之出现：若梅妈遗嘱真实有效，且明确指定孙儿处理后事，亲生儿子是否依旧具备争夺、接手主办权的空间。针对这一争议，港媒邀请大律师陆伟雄进行专业解读，结合香港本地继承法例，拆解本次事件的关键疑点。
陆伟雄介绍，香港常规处理流程中，只要遗嘱清晰列明遗产及后事承办人，被指定人员一般会全权接手死者所有身后事宜。最终决定权的核心关键，落在两点之上：遗嘱的具体指定人选、指定人员是否符合法定承办资格。
根据香港司法机构遗产承办处的公开明文规定，未满21周岁的人士，无法申领遗产授予书，不具备独立承办资格。这一年龄限制，成为本次争议最大的变数。
结合梅家亲属关系来看，若遗嘱指定的是梅启明未满21岁的儿子，这名孙儿受年龄限制无法独立办理相关手续。作为孩子的法定监护人，梅启明拥有合法介入、代为处理后事的操作空间。如果遗嘱指定的是年满21周岁、具备完全民事行为能力的孙儿，且遗嘱内容清晰、流程合规，那么外人包括亲生子女，都无权干预后事安排。
除了丧礼主办权，梅启明还提及另一项争议点。他表示计划动用妹妹梅艳芳生前留下的信托基金，支付本次丧礼的所有开支。如果基金方拒绝拨付，他会再次通过法律途径维权。
针对这一诉求，陆伟雄给出明确的法律解读。梅艳芳当年设立信托基金的初衷，是为保障梅妈生前的日常起居与生活开支。根据公开的遗产信托条款，梅妈离世之后，剩余的信托资产会按照梅艳芳遗愿另行处置，梅启明没有直接支配、调用这笔资金的权利，无法自主提取基金款项用于丧礼支出。
本次后事争议，并非突发的家庭矛盾，而是梅家多年纠纷的延续。2022年，梅妈曾主动登报，公开宣布与长子梅启明解除母子关系。梅启明一直认为，母亲当年的决定，是受到身边旁人影响，并非本心。在母亲生命最后的两年时间里，两人始终没有正式碰面、沟通。
此次梅妈离世，梅启明未收到家人通知，抵达医院后虽见到侄儿，但双方全程零交流，冰冷的相处状态，也为本次后事争执埋下伏笔。
目前，梅妈遗嘱的完整内容、具体指定的承办孙儿身份，均未对外公开。在核心证据曝光前，整件事没有明确结果。原本归于平静的离世落幕，如今从私下家事分歧，演变为牵扯遗嘱合规性、继承权、信托基金使用权的多重法律风波，梅家的家族争议仍在持续发酵。
