7月2日，一则来自韩国媒体的消息引发了公众的广泛关注。据报道，首尔江南警察署于上月25日做出了一项决定，针对周鹤年涉嫌违反《性交易等行为处罚相关法律》的嫌疑，决定不予移交处分。
警方对此给出了他们的解释。他们表示，此次检举人举报的内容完全是依据网络报道而来的。在警方看来，这些举报缺乏足够的具体理由和实际情况作为支撑，难以展开全面且深入的调查。换句话说，警方认为仅凭网络报道这种来源的信息，不足以让他们启动正式的调查程序，所以做出了不移交处分的决定。
然而，检举人对于警方的这一决定却有着截然不同的看法，并且表达了强烈的不满。检举人指出，在过去其实有多个类似的案例，那些举报事件同样是以媒体报道作为基础进行的，但调查机关都实际着手开展了调查工作。此次针对周鹤年的举报，检举人也是按照同样的标准来操作的，本以为会得到公正的处理，可没想到警方仅仅以不满足调查条件为由，就轻易地做出了驳回决定，这让他感到十分遗憾。
检举人进一步强调，在整个举报过程中，调查机关从未明确判断举报内容是虚假的。既然举报内容并非虚假，那么按照法律规定，这就不符合诬告罪的法律条件。检举人认为，警方不能仅仅因为信息来源是网络报道，就忽视举报本身的合理性和可能性，而应该以更加严谨和公正的态度来对待每一个举报案件。
这一事件在韩国社会引发了广泛的讨论。一方面，公众对于警方的处理方式存在质疑，担心是否存在对某些案件的特殊对待或者处理标准不统一的情况。另一方面，也有人认为警方的决定是合理的，毕竟在没有足够具体证据的情况下，随意展开调查可能会浪费公共资源，也会对被举报人造成不必要的困扰。无论如何，这起周鹤年性交易嫌疑案都为韩国的司法调查程序和公众监督机制敲响了警钟，促使人们更加关注举报处理的公正性和透明度。
